Хм.
Вот предположим - перед вами висит картина. Или же вы смотрите фильм. Читаете книгу.
По сути, неважно, с каким именно произведением творчества вы знакомитесь - просто даю ситуацию - перед вами творение со своими идеями, смыслом, наполнением.

И вот, одни люди видят в произведениях идеи и вдохновляются ими. А другие видят те же самые идеи, но почему-то начинают копать глубже и анализировать - а убедительны ли были аргументы к этим идеям? В результате видят, что, возможно, не так уж убедительны и идеальны, и называют произведение пустым, ведь содержание не оправдалось логикой.

Скажите, к какому типу относитесь вы и что из этого считаете правильным? Я однозначно отношусь к первому типу.

переход на личностиМне сегодня написал знакомый, и сказал, что "Чайки" показались ему пустыми, потому что тамошние концепты и мысли не оформлены должным стройным и неопровержимым образом. По его мнению, мысль должна быть оформлена не только красиво и художественно, но и быть железно неопровержимой.
А мне кажется, что у всего есть вариации и неплотная почва, и отказываться от собственных идей, потому что они "неустойчивы", не стоит. В конце концов, это же творчество, а не составление физических законов...